核心提示：26日，媒体有关“基因编辑婴儿”的报道持续发酵，短时间内，当事多方出面回应，监管部门介入调查，学术界、法律界集体声讨。
26日，媒体有关“基因编辑婴儿”的报道持续发酵，短时间内，当事多方出面回应，监管部门介入调查，学术界、法律界集体声讨。专家表示，若报道属实，此事件带来的伦理风险和负面社会影响将是无法估量的。
“基因编辑婴儿”事件持续发酵
11月26日，一篇名为《世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生》的报道，在国内掀起轩然大波。
报道称，来自中国深圳的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。
“这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”报道称。
据贺建奎介绍，基因编辑手术比起常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。他的团队采用“CRISPR/Cas9”基因编辑技术，这种技术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。
报道发布之后，短短十余个小时，事件持续发酵。
贺建奎资料图
涉事各方回应：
——医院否认
“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生”的消息爆出后，一份疑似由贺建奎申请、深圳和美妇儿科医院通过审查的医学伦理委员会审查申请书在网络广泛流传，该医院随即成为媒体的重点关注对象。
面对问询，院方有关人士称，这一基因编辑婴儿项目并不在和美妇儿科医院进行，婴儿也不出生在该医院。
至于医院是否参与了这个试验，参与形式和程度如何，对方表示正在调查。
不过，有媒体在26日晚间获悉，该项研究已经在中国临床试验注册中心获得注册号为：ChiCTR1800019378， 在该研究的注册信息网页上，研究实施地点明确写着：深圳和美妇儿医院。
——校方称不知情
26日晚间稍早，南方科技大学亦对此事做出回应。校方在一份声明中指出，这一基因编辑婴儿研究为贺建奎副教授在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。”
该校还在声明中表态，对于贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。“我校将立即聘请权威专家成立独立委员会，进行深入调查，待调查之后公布相关信息。”
——深圳科创委否认经费支持
针对此前有媒体报道的，基因编辑婴儿研究的经费或物资来源为深圳市科技创新自由探索项目，深圳市科创委也在27日凌晨予以回应，称这一情况不属实，该委从未立项资助“CCR5基因编辑”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估”等项目，亦未资助南方科技大学贺建奎、覃金洲及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目。
——当事人明天公开项目数据
值得注意的是，从26日起，媒体始终联系不上的贺建奎，其团队负责媒体事宜的工作人员在27日凌晨终于有所表态，称贺建奎将于本周三在香港的一学术会议上公开该项目数据。
深圳科创委声明截图
国家卫健委发声：
依法依规处理，及时公开结果
26日晚间，国家卫健委向媒体表示，对此事高度重视，立即要求广东省卫生健康委认真调查核实，本着对人民健康高度负责和科学原则，依法依规处理，并及时向社会公开结果。
而在稍早之前，深圳卫计委发布消息称，深圳市医学伦理专家委员会已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实，有关调查结果将及时向公众进行公布。
深圳卫计委还指出，根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。
志愿者哪来的？
通过公益组织招募 曾以为是南科大研究项目
有关“基因编辑婴儿”事件的另一个质疑是，该研究的临床试验是否符合伦理，临床试验受试者又是否知情？
有媒体从北京艾滋病公益组织“白桦林”处获悉，该临床试验的志愿者正是由此招募。
“白桦林”负责人白桦接受媒体采访时表示，2017年3月前后，南方科技大学副教授贺建奎主动联系并介绍他的研究项目，表示希望通过“白桦林”招募临床志愿者。
白桦说，自己始终认为该项目是南方科技大学的一项科学研究，同时也出于对贺建奎该校副教授身份的认同，所以答应帮忙转发招募信息。白桦也曾对该项试验能否通过伦理审查存有疑虑，并就此询问贺建奎，“他说这个没有问题，肯定能够通过。”
据白桦介绍，经过初筛，共有50多对夫妇符合要求。至于志愿者需签署的知情同意书内容，白桦表示因为并未参与此后流程，所以并不知情。
专家：
或影响人类基因池 孩子面临的风险无法预估
事件发生后，百余位中国科学家发表联署声明，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，表示坚决反对，强烈谴责。
中新网记者就此采访了同济大学医学院教授、同济大学丽丰再生医学研究院执行院长高正良，他介绍说，基因编辑是一种重构基因序列的手法，就像一个制作精良的橡皮擦，能针对出了毛病的基因，进行精准的“擦除”。
他同时强调，目前能进行编辑的只有人体的体细胞，绝不包括人类的生殖细胞。“即便是在体细胞修复上，大多数国家也只停留在研究层面，真正投放在临床上的案例屈指可数。而对生殖细胞的改写，在任何国家都已被明令禁止。”
对于两个或已被实施手术的孩子，高正良认为，即便加大对他们的后续观察和检测，就目前的医学程度而言，还无法检测孩子正常与否，其将面临怎样的风险也无法预估。“现在唯一能做的，只是长时间的监控。但我们仍然无法确认孩子会不会发病，什么时候发病，发病的原因又是否和这次的基因编辑有关。”
基因编辑之所以未被大力推广，主要原因在于医学界还无法预知其潜在的危害性，技术层面还不成熟。诸如后续可能引起的基因重组、脱靶效应、基因组突变、患病敏感性提升等问题，目前尚无法解决。
但高正良认为，更为重要的原因，是对生殖细胞的基因编辑可能诱发非常严重的伦理问题，即被改写的生殖细胞会影响其子孙后代，甚至随着现象的普及、改变整个人类的基因池。
在他看来，即便基因编辑技术已完全成熟到风险可控，一旦该项目被推广，那么就会带来严重的社会问题：“想变漂亮的人，变聪明的人，都能改变自己或者后代的基因。甚至像电影里演的那样——淘汰所谓弱势基因，实现基因定制。而这背后带来的社会问题，将无法估量。 ”
目前，由于孩子的相关信息尚未被证实，各方保持高度关注。人们不禁要问：这项技术，打开的到底是潘多拉的魔盒，还是阿拉丁的神灯？
中国首例"基因编辑婴儿诞生"犯了多少条伦理大忌?
报道称，这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后能天然抵抗艾滋病，并且这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。
一、可能存在伦理监管的重大失误失察和失职
在经历了传播初期的舆论震动后，关于该项目的伦理争议逐渐多了起来。首先是，基因编辑婴儿是否经过伦理委员会批准？
对此，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会称，该项试验进行前并未向该部门报备，委员会正开会研究此事。但是，网上流传的一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员审查申请书》却显示，此项目是由该院医学伦理委员会批准。这在伦理上就已经出现了一些问题。
一个医院是否有权批准这一涉及人类生殖和基因改变的重大研究，值得讨论；而且，即便一个医院的伦理委员会可以批准此类试验性临床治疗，根据惯例，也要上一级部门批准。
但是，目前的信息是，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会并未收到这样的报备，更谈不上批准。因此，这一研究可能存在伦理监管的重大失误失察和失职。
二、基因编辑婴儿是否符合未来出生婴儿的福祉
在理论上，这一研究也有伦理缺陷，即团队违背目前国际上主流医学界对基因编辑胎儿的约定俗成（不成文法）和成文法。对于人类胚胎，目前国际上的伦理管理是，可以研究，但仅限于14天内的胚胎，研究后需要销毁，更不能让其出生。
走在世界人工生殖技术前列的英国尽管一直在尝试突破限制——把之前的仅限于研究14天之内的人类胚胎扩大到可以全面研究和进行基因编辑，但也只是提出了一种伦理的可行性。
2018年7月英国纳菲尔德生物伦理学协会发布报告说，在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下，通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA（脱氧核糖核酸）“伦理上可接受”。
但是，该协会提出了两大限制条件，一是基因编辑婴儿必须确保并符合未来出生婴儿的福祉；二是符合社会的正义和团结，不会增加歧视和分裂。
同时，即便是最超前的英国，目前法律也不准许基因编辑婴儿的出生。现在，免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国出生，说明中国走到了世界前列，但是这后面的伦理基础却显得空虚和不坚实。
因为，任何科学试验的目的是造福于人和社会，而非伤害，如果考虑到有一丝一毫对人的伤害，这样的研究就不能获得批准。
三、修改CCR5基因是否就可以完全避免艾滋病？
从实际上看，现在出生的基因编辑婴儿也许还没有受到伤害，而且贺建奎团队称要用18年的时间来随访，确认这一技术是否只是造福于孩子，或者是进行利弊方面的衡量。
但是，现在研究中透露的结果已经让人担忧：在试验中，只有超过44%的胚胎编辑有效。这也意味着，这一基因剪刀CRISPR/Cas9具有很大的不可靠性，可能脱靶。
具体到免疫艾滋病基因编辑婴儿上，这就有可能对编辑CCR5基因（靶基因）脱靶。而且，脱靶后，即便当时能检测出来，也可能会浪费很多的胚胎，给病人和家庭带来巨大的痛苦。
但是，如果不能当时检测出来（现在看来当时检测是否脱靶还很困难），到婴儿长大后，就有可能造成严重的遗传病或危及生命。而且，基因剪刀CRISPR/Cas9的脱靶现象已经为中外大量研究所证明，估计为40%-70%。
另一方面，对于免疫艾滋病的基因编辑婴儿还有一个重大的理论陷阱，即选择修改CCR5基因是否就可以完全避免艾滋病病毒攻击人体的T细胞，这一点已经有研究人员进行质疑。
因为，对人的研究发现，具有CCR5基因变异的群体固然受艾滋病病毒的感染比例较少，但在动物试验中却不具有这一效果。而且，即便是人，也并不意味着CCR5基因变异可以确保百分之百不患艾滋病。所以，建立在改变CCR5基因之上的基因编辑婴儿是否能完全预防艾滋病，也需要进行更多的检验。
同时，另一个重大问题是，理论上，既然可以基因编辑婴儿以防艾滋病，也必然可以基因编辑婴儿防治癌症等其他疾病，如此一来，编辑婴儿创造超人也并非不可能。
但是，如果这一选择获得人类社会的认同，那么，事先需要的还是订立伦理和法律，以规范和限制什么样的基因可以编辑，什么样的基因不能编辑，以避免未来社会沦为超人统治一般人的社会。这可能才是全社会最担忧的地方。（据中新网、新京报报道）
【 此内容为优化阅读，进入原网站查看全文。 如涉及版权问题请与我们联系。8610-87869823】 产品建议与投诉请联系：jianyi@chinaso.com
